Zasady bloga, ograniczenia odpowiedzialności, ochrona prywatności i ochrona praw autorskich
Autorem bloga jest na chwilę obecną grupa osób połączonych ideą ochrony Osiedla Bernardyńska oraz otaczającej go przyrody, a w szczególności rezerwatu Jeziorka Czerniakowskiego. Blog ten powstał z inicjatywy społecznej, nie stanowi jednak stowarzyszenia, w szczególności nie posiada osobowości prawnej. Blog nie jest czasopismem elektronicznym więc nie posiada redakcji.
Na blogu umieszczane są informacje i komentarze dotyczące spraw mogących mieć mniej lub bardziej znaczący wpływ na życie społeczności Osiedla Bernardyńska w Warszawie. Blog nie był, nie jest i nigdy nie będzie skierowany przeciwko jakiejkolwiek konkretnej osobie, firmie, partii politycznej, organizacji itd. Blog jako taki nie popiera żadnej opcji politycznej.
Autor bloga oświadcza, że :
1. Linki, przypisy i cytaty użyte w tym blogu pochodzą z powszechnie dostępnych publikacji elektronicznych, aktów prawnych, komunikatów, pism i uchwał i stanowią własność i odpowiedzialność właściwych dla ich publikacji/powstania podmiotów w kontekście kodeksu cywilnego, prawa prasowego oraz odpowiednich ustaw o ochronie własności intelektualnej. Każdorazowe powołanie się w tym blogu na daną publikację zewnętrzną jest wyraźnie zaznaczone z podaniem nazwy źródła i linku lub przypisu do tekstu lub materiału źródłowego aktualnego na chwilę umieszczania danej informacji na blogu.
Autor nie ponosi odpowiedzialności za treść, nie weryfikuje osobiście tego typu cytowanych materiałów.
2. Dokładana jest wszelka możliwa staranność, aby umieszczane informacje były sprawdzone i rzetelne.
Jednakże z powodu ograniczeń w dostępie do informacji oraz często trudno weryfikowalnych źródeł nie zawsze jest to możliwe. Podając odnośniki do informacji zewnętrznych Autor w dobrej wierze zakłada, że zostały zweryfikowane przez podmiot publikujący/wydający. Uzyskując informacje w drodze ustnej lub email (np. od mieszkańców itp.) Autor dokłada wszelkiej staranności, żeby je spróbować zweryfikować. Autor dodatkowo wyraża swoje subiektywne oceny, opinie i komentarze na tematy i do materiałów które umieszcza i na które powołuje się w blogu mając do tego prawo na podstawie art. 10 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Tym niemniej, jeśli z jakiegoś powodu umieszczona informacja nie odpowiadała stanowi faktycznemu w momencie umieszczenia na blogu lub materiał źródłowy informacji zewnętrznej został skutecznie zakwestionowany na drodze prawnej Autor zobowiązuje się do jej usunięcia/skorygowania bez zbędnej zwłoki, jeśli tylko zostanie o tym fakcie skutecznie powiadomiony (wraz z uzasadnieniem). Podawane informacje są weryfikowane co do aktualności i dostępności źródeł na dzień dokonania wpisu i zgodnie z formułą bloga (zachowana chronologia wydarzeń) nie muszą być modyfikowane wstecznie. Uzupełnienie/doprecyzowanie informacji, której treść uległa zmianie na skutek upływu czasu i nowych wydarzeń, w kolejnym wpisie jest uznawane za działanie wystarczające.
3. Jednocześnie Autor dokłada wszelkich starań, żeby zapewnić osobom przysyłającym materiały do umieszczenia na blogu anonimowość.
4. Autor nie ponosi odpowiedzialności za działalność osób czytających tego bloga, w szczególności za propagowanie treści tego bloga w innych mediach (tradycyjnych i elektronicznych) o ile sam osobiście nie jest odpowiedzialny za ich przekazanie w/w mediom. Jednocześnie Autor zwraca się z prośbą o nie propagowanie treści tego bloga, adresu www, linków RSS itp w sposób naruszający zarówno dobre obyczaje jak i Netykietę czy regulaminy poszczególnych mediów elektronicznych (portali, grup i forów dyskusyjnych itp.)
5. Autor nie ponosi również odpowiedzialności za treść komentarzy osób czytających bloga, jednakże w miarę możliwości dokłada wszelkich starań aby te komentarze spełniały standardy kultury wypowiedzi oraz nie zawierały treści wulgarnych. Blog ma status ograniczonej moderacji (wyłącznie komentarze do starszych postów), dlatego może się zdarzyć, że komentarz o niedozwolonej treści będzie usunięty z pewnym opóźnieniem.
Dlaczego wszelkie zapytania dotyczące likwidacji parkingu Gołkowska/Bonifacego są przez administratora usuwane, mimo, że nie zawierają żadnych obraźliwych ani nieprawdziwych informacji. Parking leży w osiedlu "Bernardyńska" a na jego miejscu zaplanowano wielki 14 - kondygnacyjny budynek z garażami podziemnymi. Będzie on znacznie bliżej jeziorka i rezerwatu niż budynek marvipolu. Rozumiem, że samochody to nie gady, płazy czy ptaki, ale znając sytuację parkingową "na osiedlu" temat powinien być gruntownie przeanalizowany gdyż warunki zabudowy zostały już wydane.
OdpowiedzUsuńPanie "anonimowy" z IP 87.206.161.* : "Informacje" o tym że parkingowego zjadła żaba szara i "informacja" o powstaniu rezydencji "Pod kominami" zawierają delikatnie mówiąc nieprawdziwe treści i dlatego zostały usunięte. Proszę się iść wygłupiać gdzieś indziej i nie zgrywać się na pokrzywdzonego. Kwestię parkingu i zmiany dzierżawcy wyjaśnił rzeczowo i dla odmiany wiarygodnie jeden z jego użytkowników w komentarzu do innego wpisu. Parking zmienia dzierżawcę i nadal będzie działać. Tyle wiadomo.
OdpowiedzUsuńGratulacje "Szanowny Panie Administratorze", ale Pan utarł nosa temu anonimowemu z IP 87.206.151. Oczywiście, że sprawa rudego kotka jest ważniejsza niż jakiś tam parking.
OdpowiedzUsuńSzanowny Panie Anonimowy, naprawdę nalegam żeby się nie zgrywać. Dyskusje o samym sobie w trzeciej osobie (oba powyższe anonimowe komentarze wysłano z dokładnie tego samego komputera) są dziwne. Sprawa kotka jest związana z osiedlem co nie znaczy że jest ważniejsza lub mniej ważna niż sprawy parkingów. Nie wiem co chce Pan osiągnąć próbując sugerować, że kwestia parkingów jest celowo przemilczana, podczas gdy tak nie jest co widać w innych wpisach. Parking (przynajmniej ten bliżej osiedla) pozostaje parkingiem. Jeśli ma Pan inne, weryfikowalne informacje (oprócz "rewelacji" że parkingowego zjadła żaba) to proszę się z nami nimi podzielić.
OdpowiedzUsuńSzanowny Panie Administratorze, nazwa bloga "Obronić Osiedle Bernardyńska" do czegoś zobowiązuje. Nie dotyczy jedynie problemów Bernardyńskiej 1,5,10 czy 16 lecz całego osiedla, od jeziorka do Czerniakowskiej.
OdpowiedzUsuńZapewniam Pana, że nie jest moim wymysłem decyzja 173/MOK/07 o warunkach zabudowy z 13.04.2007 dla budynku mieszkalnego z wjazdami i wyjazdami, drogami wewnętrznymi, infrastrukturą techniczną i małą architekturą w miejscu dzisiejszego parkingu.
Parę interesujących szczegółów - wysokość budynku ca 44 m, szerokość elewacji ca 60 m, powierzchnia biologicznie czynna min. 25%
Zapewniam też, że nie wymyśliłem;
- pisma ST-CN/TN/6757/2005-ST-CN/TN/2/2005 ze STOEN SA
- pisma TW/TK-660-840/45826/7363/05 z MPWiK SA
- pisma I/JK/JP/69-10/inf/1007/1/2006 ze SPEC oraz pisma z Mazowieckiej Spółki Gazownictwa z 30.11.2005 i ZDM z 30.05.2006 o możliwościach przyłączenia projektowanego budynku do sieci miejskich i włączenia do ruchu,do ulicy Gołkowskiej.
Decyzja jest w zasadzie bezterminowa, gdyż może ją cofnąć organ, który ją wydał. Oczywiście "teren objęty wnioskiem nie jest położony w sąsiedztwie obszarów prawnie chronionych, ustanowionych w trybie przepisów Ustawy o Ochronie Przyrody"
Podpisano - z up. Prezydenta M.St. Warszawy Maria Głodkowska.
Przyznaję bez bicia, że jedynie nazwa "rezydencja pod kominami" jest moją inicjatywą, bo który deweloper tak nazwie swoje dzieło.
Nie dziwi Pana zatem mój sceptycyzm do anonimowych zapewnień, że parking pozostanie, tak jak mnie nie dziwi Pański do zapewnień szefa Marvipolu. Anonimowy IP 87.206.151
Szanowny Panie Anonimowy :)
OdpowiedzUsuńTrzeba było tak od razu, to uniknęlibyśmy nieporozumienia. Pańskie informacje o "rezydencji pod kominami" wpasowały się w posty kogoś innego (o żabach itd), stąd pewne niedowierzanie. Bardzo dziękujemy za dostarczenie tak wyczerpujących informacji, spróbujemy się czegoś dowiedzieć różnymi kanałami. Natomiast decyzja 173/MOK/07 według do tej pory zgromadzonych informacji (etykieta Arch Magic na tym blogu) dotyczy parkingu w miejscu dawnej pętli autobusowej, który zlikwidowano w zeszłym roku. Czy jest Pan pewien, że obejmuje również teren drugiego parkingu, tego bliżej osiedla?
Oczywiście, że jestem pewien, gdyż posiadam kopię mapy z zakresem opracowania właśnie na terenie obecnego parkingu na wysokości Bonifacego. Mapa jest załącznikiem do decyzji. Pikanterii sprawie dodaje też fakt, że spółdzielnia Energetyka, która jest stroną w tym postępowaniu, nie zgłosiła do warunków żadnych uwag.
OdpowiedzUsuńNie dziwią mnie zapewnienia obecnych władz, że żadne nowe decyzje nie będą wydane. Po prostu wszystkie zostały już wydane.
Anonimowy IP.87.206.151
To jest o tyle dziwna sytuacja, że trzymam tam auto i poprzednia właścicielka parkingu przez telefon powiedziała, że przechodzi na emeryturę i kończy finalizować sprzedaż tego terenu (podobno ma na nim użytkowanie wieczyste) innej firmie która chce dalej prowadzić parking. Możliwe że warunki zabudowy zostały wydane dla kogoś kto dopiero chciał kupić ten teren ale nic z tego nie wyszło. W każdym razie trzeba się temu przyjrzeć bliżej, bo jak zniknie kolejny parking to ja już nie wiem...
OdpowiedzUsuńCiekawe, ale jest to decyzja sprzed trzech lat. Czy coś się zdarzyło w ostatnim czasie, że wzbudziło to Pana zaniepokojenie mozliwością realizacji tej inwestycji?
OdpowiedzUsuńPodobno żaba szara strasznie się rozmnożyła i stąd likwidacja parkingu pod nowe tereny lęgowe.
OdpowiedzUsuńSamo to, że parking strzeżony, który istniał od kilkunastu lat, nagle przestał istnieć, już jest dziwne. O ile wiem to ceny za parkowanie nie były niskie, więc biznes powinien się parkingowemu opłacać. Poprawiła się też nieco koniunktura w budownictwie.
OdpowiedzUsuń