Przyszedł grudzień - czekamy na odpowiedź Wojewody

Nadszedł grudzień. Temperatura powietrza spada, nastroje wśród mieszkańców i sympatyków rezerwatu jednak gorące. Właśnie mija ustawowy termin (jeden miesiąc <-- Podstawa prawna: art. 237 § 1 i 3 k.p.a. ) w jakim p. Wojewoda Mazowiecki powinien odpowiedzieć na skargę zlożoną 30 października 2009 roku przez Radnych Dzielnicy Mokotów. W związku z panującą powszechnie grypą i wynikających z niej absencji w Radzie Dzielnicy mamy jeszcze bardziej niż zwykle utrudniony dostęp do informacji, ale jak tylko pojawi się pismo od Wojewody postaramy się je zdobyć (albo chociaż jego treść).
Jak to ktoś z mieszkańców powiedział "w najbliższych wyborach rozliczymy obecnych włodarzy z ich dokonań". Oby tylko nie okazało się, że dla rezerwatu będzie to "musztarda po obiedzie". Póki co jesteśmy dobrej myśli. Przecież rzeczywiście "nadzieja umiera ostatnia".

Do skrzynek pocztowych mieszkańców trafiła ulotka reklamująca Apartamenty Mokotów Park. Jako ciekawostkę pozwalam sobie zacytować w całości akapit  "Rezerwat poszerzony". Czytamy w nim (zachowana oryginalna pisownia), że "W otulinie Rezerwatu Jeziora Czerniakowskiego i z poszanowaniem jego ekologicznych atutów zaprojektowano urbanistyczne zagospodarowanie terenu sąsiadującego z osiedlami przy ul. Bernardyńskiej. Do "zielonej" infrastruktury okolicy dołączy już wkrótce i powiększy teren uważany za rezerwat działka o powierzchni prawie pięciu hektarów". <-- Źródło: Ulotka reklamowa Apartamenty Mokotów Park sygnowana przez firmę Marvipol.

Nasuwają mi się tu dwie uwagi:
1. jeszcze "chwilę temu" inwestor pisał do Rady Dzielnicy Mokotów, że "Nieruchomość nie znajduje się ani w obszarze ochronnym jeziora ani w obszarze otuliny ochronnej jeziora (...) (zachowana oryginalna pisownia z pisma firmy Marvipol SA)" <-- Źródło: Stanowisko KPPiOŚ z dn. 19.11.2009 roku. Więc jak to w końcu (wg inwestora) jest z tym terenem, znajduje się czy nie?
2. Stwierdzenie, że działka (która, tam jest kilka działek) "powiększy teren uważany za rezerwat" wydaje się w kontekście aktów prawnych dotyczących zasad ustanawiania rezerwatów, a zwłaszcza warunków zabudowy dla obszarów uznanych za rezerwaty co najmniej ... dziwne.  Jeziorko Czerniakowskie (nie Jezioro, to nazwa własna) JEST rezerwatem przyrody ustanowionym 8 lutego 1987 roku, więc nie musi być za taki uważane, po prostu nim JEST. Jeśli w ulotce poniekąd (śródtytuł: Rezerwat poszerzony wyraźnie implikuje taką tezę), deklaruje się, że istniejący Rezerwat Jeziorka Czerniakowskiego zostanie poszerzony o teren inwestycji, to proponuję dodatkowo jeszcze przeczytać poniższą regulację prawną dotyczącą terenów uznanych za rezerwaty przyrody, a w szczególności:
Art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody Dz.U.04.92.880 wyraźnie mówi, że:
Art. 15. 1. W parkach narodowych oraz w rezerwatach przyrody zabrania się:
1) budowy lub rozbudowy obiektów budowlanych i urządzeń technicznych, z wyjątkiem obiektów i urządzeń służących celom parku narodowego albo rezerwatu przyrody;

Aż prosi się zapytać: Zgodnie z jakimi aktami prawnymi  firma Marvipol zamierza swoją inwestycją "poszerzać rezerwat" ? Czy ma na "powiększanie terenu uważanego za rezerwat" formalne zgody, akty prawne i inne dokumenty, od których aż roi się w tej ustawie? Co na ten pomysł BOŚ, RDOŚ, Minister właściwy dla spraw środowiska, wreszcie Wojewoda Mazowiecki (to w mocy Wojewody jest decyzja o utworzeniu rezerwatu) ? Kto i kiedy wydał zgodę/decyzję o włączeniu kawałka otuliny  Jeziorka Czerniakowskiego o którym mowa w ulotce w rezerwat? Na jakich warunkach ? Czy spece od marketingu naprawdę nie uznają żadnych granic (nawet tzw. granic absurdu) ?

Jeszcze jedno. Pod koniec akapitu "Nowe jezioro" w rzeczonej ulotce napisano, że "(...). W odróżnieniu od innych zbiorników wodnych w okolicy, czystość wody umożliwi kąpiel w jeziorze w okresie letnim". Które to "inne" zbiorniki wodne mają na myśli autorzy ulotki? Przecież chyba nie Jeziorko Czerniakowskie, które po zbadaniu w sierpniu 2009 roku zostało przez Sanepid "oczyszczone z zarzutów" o zarazki cholery, i czego tam jeszcze nie ogłaszano. Zastanawiające jest, w jakim celu próbowano (i chyba najwyraźniej niektórzy nadal próbują) "przykleić" Jeziorku Czerniakowskiemu łatki "cholernego", brudnego. Czy chodzi o planowe deprecjonowanie znaczenia i walorów tego terenu? Żeby potem "nie było żal" jeśli "przypadkiem" się okaże że wyschło? Co roku plaże nad Jeziorkiem (zarówno ta przy Sadybie jak i dzikie plaże po drugiej stronie mostu) są pełne ludzi. W Jeziorku są raki, wszak bardzo czułe na wszelkie zanieczyszczenia. Wędkarze łowią ryby, które potem jedzą, oni i ich rodziny. Ilu z nich zapadło na cholerę?
No chyba, że autorom ulotki chodzi o Kanał Czerniakowski - rzeczywiście, w nim raczej nie należy się kąpać - ale to chyba każde dziecko wie. Poza tym to nie jest "zbiornik wodny".